Отправлено: 21.08.13 09:51. Заголовок: Нарушение 23 статьи Конституции РФ

Уважаемая Администрация форума!
Я долго ждала ,когда Вы сами сообразите удалить тему"С такими друзьями...",созданную в Срочных вопросах гражданкой Моисеевой.
Ни я, ни Татьяна Васильева не давали своего согласия на раскрытие нашей частной переписки,тем более,на ее ПОДДЕЛКУ и ФАЛЬСИФИКАЦИЮ,что представляет собою уже частные клеветнические выпады.
Но,если за клевету ответственен Автор публикации,то за Нарушении Конституционных норм ответственны Вы, уважаемые руководители сайта! Так как даже частичное раскрытие личной информации,в том числе переписки без согласия авторов по Закону возможно только в одном случае - по решению суда.
Требую удалить эту тему с форума, в противном случае я буду вынуждена обратиться в правоохранительные органы с иском , адресованным Администрации форума,нарушающей 23 статью Конституции РФ.

Заранее Благодарю за понимание.


P.S. Разумеется,Копия моего открытого обращения и копии всех страниц темы мною сделаны.Это вопрос принципиальный, и прошу уважаемую Администрацию отнестись к нему серьезно.

 Отправлено: 31.08.13 20:39. Заголовок: Елена, не вдаваясь в..

Елена,
не вдаваясь в подробности Ваших взаимоотношений с Христиной, выскажу свое субъективное мнение в отношении заявленной Вами претензии в адрес администрации сайта.

цитата:

Ст. 23 Конституции РФ: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Вроде бы всё понятно написано, однако есть небольшой нюанс -
Неприкосновенность частной жизни означает запрет государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты чести и достоинства граждан от любых посягательств. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.

Право на частную жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни. Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна, честь и доброе имя находятся под защитой и охраной закона. Эти положения российского законодательства находятся в полном соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.8), которой провозглашается право каждого на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища и тайну переписки. Недопустимо вмешательство органов исполнительной власти в пользование этим правом, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции), возможность беспрепятственного общения с другими людьми посредством почты, телеграфа, телефона и других средств коммуникации, право распоряжаться семейным бюджетом, личной и частной собственностью, денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами (см. комментарий к ст.24).

Конституция гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, т.е. отправлять обряды религиозных культов (ст.28). В связи с этим возникает необходимость оградить граждан от разглашения сведений личного характера, доверенных священнослужителю на исповеди. Тайна исповеди — гарантия неприкосновенности личной жизни верующих. Духовное лицо не подлежит ответственности за недонесение о преступлении, ставшем ему известным из исповеди. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п.11 ст.5 УПК).

К профессиональным тайнам, обеспечивающим неприкосновенность частной жизни, т.е. доверенным представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан, помимо тайны исповеди относятся медицинская тайна, тайна судебной защиты, тайна предварительного следствия, усыновления, нотариальных действий и некоторых записей актов гражданского состояния, коммерческая тайна.

Работники нотариальных контор обязаны хранить в тайне сведения о личной жизни граждан (содержании завещания, акта дарения имущества и т.п.). Не допускается разглашение самого факта обращения гражданина к нотариусу. Выдача справок о нотариальных действиях и документов допустима лишь по требованию судьи, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими делами.

Закон гарантирует гражданину конфиденциальность сведений, составляющих врачебную тайну (п.6 ч.1 ст.30, ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан). В содержание врачебной тайны включаются данные: о факте обращения за медицинской помощью, о диагнозе болезни и лечении, его методах, о состоянии здоровья лица, обратившегося за помощью (его физических и психических недостатках, интимных связях и т.п.).

Адвокатской тайной являются сведения об обращении за юридической помощью, сведения о преступлении, соучастниках, личной жизни обвиняемого, полученные адвокатом из материалов уголовного или гражданского дела, в ходе защиты, о переписке обвиняемого с адвокатом. Адвокат не может допрашиваться как свидетель об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя (п.1 и 3 ст.72 УПК). Эти положения закона создают условия для полного доверия к адвокату и беспрепятственного обращения к нему за помощью.

Не подлежат разглашению и записи актов гражданского состояния. К сфере личной жизни граждан относится тайна усыновления (ст.139 СК). Ответственность за ее разглашение предусмотрена уголовным законом (ст.155 УК).

Отношения же между людьми в сфере личной жизни регулируются в основном нормами нравственности.
За информацию публикуемую на открытых ресурсах ответственность несёт Автор публикации.
Удалить тему можно было бы, НО в начале темы (начало осилила, прочитала станицы 3) у Христины есть следующая фраза:

цитата:

Заранее скажу, что собеседник был предупрежден о том, что переписка будет выложена на обозрение. Никаких личных тайн там нет. Адреса и телефоны третьих лиц будут затерты.

Если бы её не было, то вопрос об удалении темы возможно (!) решился бы в положительную сторону.
Но при наличии такого пояснения, согласитесь, администрация не в праве её удалить.
Елена, представьте себе ситуацию наоборот. Вашу тему так же бы не удалили.

Если честно, лично я предпочитаю конфликтные ситуации не допускать или решать иным способом - без публикаций взаимных обвинений, по крайней мере с моей стороны. Но здесь каждый решает сам, как ему действовать в случае возникновения конфликтной ситуации.
Девчонки, вы мне обе очень симпатичны, неужели нельзя разойтись мирно, без дрязг и оскорблений?
Может попробуете? Это же не так сложно...

 Отправлено: 02.09.13 12:43. Заголовок: КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:..

КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:

цитата:

Неприкосновенность частной жизни означает запрет государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в личную жизнь граждан...

Я бы с этим не согласилась - поскольку ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни распространяется не только (и не столько) на должностных лиц, но и на обычных граждан - см. ст. 137 УК ч.1.

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - наказываются...

К примеру, под эту часть попадает супруг, которому наставляют рога - и который платит работнику полиции, чтобы тот собрал компромат на любвеобильного спутника жизни. А вот полицейский, собирающий эти сведения, попадает уже под вторую часть данной статьи.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются...

А для госорганов в настоящее время существует законодательная индульгенция - что подтверждает пресловутое "дело Сноудена" - разрешающая любое вторжение в частную жизнь под знаменем "борьбы с преступностью и терроризмом". Поэтому, к примеру, планируется запрет использования видеорегистраторов в автомашинах (ибо они-де нарушают неприкосновенность частной жизни) - и в то же время сообщается о том, что видеокамеры власти планируют расставить на каждом углу (для пресечения и предупреждения преступных деяний, понятное дело).

 Отправлено: 03.09.13 09:18. Заголовок: В продолжение темы: ..

В продолжение темы:
нашла одно интересное свежее судебное решение (с учетом последних изменений в законодательстве по данной теме)
http://www.rg.ru/2013/07/19/ks-gk-dok.html

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Е.В. Крылова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.).

Между тем в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

...Гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети "Интернет", вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.

Это коротко... Елена, конечно имеет полное право инициировать иск к данному ресурсу, но при этом она будет должна, как инициатор иска доказать суду, что размещенные на форуме сведения являются порочащими и недостоверными... и тогда на основании решения суда информация признанная недостоверной должна быть удалена с данного ресурса.

Не проще ли урегулировать конфликт непосредственно с автором публикации без привлечения третьих лиц?

 Отправлено: 03.09.13 13:19. Заголовок: КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:..

КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:

цитата:

... но при этом она будет должна, как инициатор иска доказать суду, что размещенные на форуме сведения являются порочащими и недостоверными... и тогда на основании решения суда информация признанная недостоверной должна быть удалена с данного ресурса.

Это позволяет на совершенно законных основаниях размещать на ресурсах, не относящихся к СМИ, достоверную информацию, которую лицо обычно не жаждет увидеть вывешенной на всеобщее обозрение - о выселениях и разводах, о болезнях и приводах...

 Отправлено: 03.09.13 15:30. Заголовок: Если будут вывешиват..

Если будут вывешивать те, кто является владельцами данной информации (ЗАГСы, больницы и т.п. или люди, в них работающие и имеющие доступ к информации), то это наказуемо. Всплывет - уволят как минимум нах.
А если просто сосед напишет на форуме, что его соседка развелась с мужем и заболела проказой, то это вопрос отношений между соседями.

И еще права на личную переписку имеют стороны в равной мере.

 Отправлено: 03.09.13 16:03. Заголовок: LAPA пишет: ... А е..

LAPA пишет:

цитата:

... А если просто сосед напишет на форуме, что его соседка развелась с мужем и заболела проказой, то это вопрос отношений между соседями. ...

Ну да... Помню, в годы моей молодости у нас в доме напротив повесилась супружеская пара.

Мужчина был моряком - ну и где-то подцепил СПИД в дальних странствиях... и потом осчастливил им жену. Тогда это было вновинку - ну и "имеющие доступ к информации" языки придержать не смогли. Еще бы, такие новости... И когда добрые соседи развесили по подъездам всего района бумажки с описанием "берегитесь больных развратников" с указанием фамилии и адреса - что совершенно ненаказуемо по сию пору - то люди не выдержали...

Есть, конечно, статья "доведение до самоубийства" - но и она не годилась, поскольку угроз там не было.

 Отправлено: 03.09.13 18:04. Заголовок: КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:..

КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:

цитата:

Елена, конечно имеет полное право инициировать иск к данному ресурсу, но при этом она будет должна, как инициатор иска доказать суду, что размещенные на форуме сведения являются порочащими и недостоверными... и тогда на основании решения суда информация признанная недостоверной должна быть удалена с данного ресурса.

Елене Люзняк необходимо в защиту ее, как она считает, нарушенных прав, подать в суд как на ресурс, так и на меня.
Другое дело, что иск могут не принять, т.к. переписка, выложенная мною, не с ней, а с Васильевой.
Так что стороной по данному делу Люзняк не может быть вообще и открытая ею тема не что иное, как очередная попытка "попить крови".
Также открытие этой темы в очередной раз показывает негативное отношение ко мне Люзняк и попытку прикрыть недобросовестное отношение к разведению кошек как Васильевой, так и самой Люзняк.

КОШАЧЬЯ ЛАПКА пишет:

цитата:

Не проще ли урегулировать конфликт непосредственно с автором публикации без привлечения третьих лиц?

Таня, я более года терпела в мой адрес клевету и клевету в отношении покойного кота, который оставил после себя не самое худшее потомство.
Но даже не это вынудило меня открыть тему на данном ресурсе.
Васильева пошла дальше. Я считаю, что она намеренно порочила еще одного моего кота, чтобы у ее кота было больше невест, а, следовательно, денежных средств, в которых она постоянно нуждается. А также, что она намеренно стала распускать слухи о моей финансовой и личностной нечистоплотности.
Я бы подала в суд, если бы это было возможно.
Но сплетни в суде не рассматриваются...

Jelena пишет:

цитата:

Ну да... Помню, в годы моей молодости у нас в доме напротив повесилась супружеская пара.

Да, я тоже чувствовала себя преотвратно, когда порочили моего уже покойного кота.
Я также совершенно не радовалась, когда сплетни о том, что я якобы в чем то там обидела "бедную" Васильеву стали до меня доходить в форме прямых вопросов от многих людей. Кстати, это муссируется до сих пор.
Я полагаю, что это было бы тяжело для кого угодно.
И тем более, это тяжело, когда знаешь, что ничего дурного в отношении лиц, которые про тебя говорят гадости, ты не делала. А напротив, помогала и делилась и знаниями, и опытом, и деньгами.

Что касается юридической составляющей, то недовольные мною имеют право подать в суд, а не пугать этим годами.
Либо заткнуть наконец свой фонтан и завидовать молча.
В дополнение разъясняю лично Люзняк:
Вашей переписки вообще нет! Есть часть Вашей переписки с Васильевой, которую она мне прислала, в которой Вы жалуетесь на не коррекцию хвоста у одной из кошек, что достались Вам от Васильевой.
Я лично могу где угодно и когда угодно размещать СВОЮ переписку. И тем более, если она является доказательством клеветы в отношении меня и моих животных.
Что касается принципов, то очень удобно теперь Вашей подружайке Васильевой кошечку Кирюшу о любви к которой она захлебывалась в частных беседах не лечить от запущенного гингивита и стоматита, а пристраивать в добрые ручки! Ну а про другую на досках объявлений вещать о каком-то предательстве со стороны еще одного совладельца. Знает ли он как его выставляют? Может он тоже захочет свою честь и достоинство защитить от клеветы Васильевой?
Ах, нет, милая кошечка Лола уже пристроена?
Она ведь не кастратка, как ее бедная мама Кирюша. Поэтому еще послужит кошельку недоучившегося фелинолога.

 Отправлено: 05.09.13 14:50. Заголовок: Одним словом, если В..

 Отправлено: 12.09.13 17:01. Заголовок: Еще раз для пишущих ..

Еще раз для пишущих мне в личку:

Прошу меня извинить, но у меня нет времени вникать в ваши личные разборки. Я еще раз прошу прислать мне цитаты, ссылки на страницы и обоснование, почему я должна это удались. Никакие жалобы на моральные качества оппонента меня абсолютно не трогают, а трогают только нарушения на форуме.

В случае, если Вы не предоставите цитат, ссылок и обоснований или или преподнесете их некорректно, жалоба будет считаться НЕ поступившей и Администрация Форума не будет иметь возможности принять мены.

 Отправлено: 12.01.14 21:42. Заголовок: Очередной "приве..

Очередной "привет" от Люзняк...



Это какую же надо иметь наглую нечистоплотность, чтобы после всей грязи и клеветы на свой только что слепленный сайт вешать фото с котом моего питомника?
Люзняк! Оставьте наконец в покое меня и моих животных!

 Отправлено: 14.01.14 23:57. Заголовок: HAKUNA MATATA пишет:..

HAKUNA MATATA пишет:

цитата:

Это какую же надо иметь наглую нечистоплотность, чтобы после всей грязи и клеветы на свой только что слепленный сайт вешать фото с котом моего питомника?

Видимо свои плоды работы стыдно показывать

 Отправлено: 16.01.14 01:30. Заголовок: Ммда... ..

Ммда...

 Отправлено: 16.01.14 13:21. Заголовок: И это еще не все... ..

И это еще не все... )))
Люзняк ведь предоставлена чудесная интернет-площадка для извергания ее фонтана на любые темы.
Темы эти крайне различные )))
То она всех поучает как надо кормить, выращивать и т.д.
То начинает задавать вопросы о БАДах.
Время идет, а ничего не меняется...
Ну это нормально )))

Думаете, Люзняк убрала фото?
НЕТ и еще раз НЕТ )))
Зато очень озаботилась тем, что в Базе нет моих животных.
Специально для Люзняк разъясняю:
База - это частный проект. Поэтому там могут быть представлены те животные, владельцы которых не против.
Мне нравится этот проект как детище активных подвижников. Но мне еще более понравился бы этот проект, если бы в нем был ОДИН ответственный человек, который заносил бы в Базу информацию. Когда База только зарождалась я очень активно предлагала заводчикам совместно финансировать ведение Базы. Но предложение не получило поддержки. Как только у Базы все таки появится этот самый человек на зарплате, то я не буду против нахождения там животных с моей приставкой.
Что касается отсылки к НПА, то предлагаю Люзняк внимательно прочитать положения ФЗ и не пытаться его притянуть к своим порочным желаниям.

Займитесь уже, Люзняк, облегченным костяком своей кошечки. По-видимому, деформация последнего позвонка стала усиливаться с возрастом и Вы тщетно пытаетесь ее устранить. Никакие БАДы, даже дорогостоящие, не помогут. У кошечки такой костяк генетический. И таких кошечек обычно выводят из разведения. Но боюсь, что кошечка этого не дождется, т.к. та Конституция, которую в Вашей голове написали "зеленые человечки" и по которой Вы ГОДАМИ позволяете себе совершенно недопустимые вещи, оправдает любые поступки.
Не буду приводить известную цитату из Золушки. Скажу только одно:
Вам никогда, Люзняк, с таким подходом не удастся вывести в своем питомнике НИЧЕГО породного.
Так и будете злобно шипеть у меня за спиной. Периодически будете находить себе компашку... из таких же неудачников.
А знаете почему неудачников?
Потому что основная цель разведенцев - оправдать затраты, а не получить красивое породное животное.
И чтобы оправдать свои затраты ( они не очень то и большие, т.к. все разведенцы обычно относятся к малообеспеченным слоям населения) все средства хороши.
Обидно только за бедных животных...
Они отдуваются по полной.
Рожают, когда зубы уже почти сгнили, т.к. за ними никто не ухаживал.
Умирают от поносов, т.к. имеют целый букет кишечных заболеваний.
Переносят операции, до которых можно было бы не доводить, если бы был элементарный уход и простая внимательность.
А потом все равно рожают, чтобы котяток продать и те самые расходы оправдать.
Очень жалко кошек. Очень жалко...
Жалко Барбариску, которой все отсчитываются дни, как будто она жива.
Жалко Делфи, которая вообще никогда не была предназначена для племенной работы. А с нее стригут и стригут барыши.
Жалко несчастную кошку, которая родилась от Барбариски, которую в период беременности пичкали отравой.
Жалко того котенка, что от профузного поноса умер.
Жалко Ауру, что теперь тоже должна быть рожать на продажу.
Ох...

 Отправлено: 30.01.14 21:53. Заголовок: Ваши животные - отли..

Ваши животные - отличная реклама.

Корм для животных

 Отправлено: 16.02.14 08:43. Заголовок: Думаете, Люзняк уб..

цитата:

Думаете, Люзняк убрала фото? НЕТ и еще раз НЕТ )))

И не уберу, пока меня не попросит об этом ЗАВОДЧИЦА кота.Фото принадлежит мне. Юридически я имею право его вывешивать везде,где захочу. Этически - только Заводчица котика имеет право попросить меня его убрать.
Вы к этому коту не имеете никакого отношения.

HAKUNA MATATA пишет:

цитата:

Займитесь уже, Люзняк, облегченным костяком своей кошечки. По-видимому, деформация последнего позвонка стала усиливаться с возрастом и Вы тщетно пытаетесь ее устранить. Никакие БАДы, даже дорогостоящие, не помогут. У кошечки такой костяк генетический. И таких кошечек обычно выводят из разведения.

А с какого перепугу Вы вдруг решили ,что кошечка с облегченным костяком, о которой я спрашивала на другом форуме,участвует в разведении?
Вам бы только сплетни собирать,клеветать, да грязь лить по любому поводу.

Вы и про Делфи мою (Византийский Подарок)врали на этом форуме,что у нее якобы заломы хвоста. Цитату Вашу привести?

По-Вашему, все эксперты дураки, заломов у нее не заметили ?
Кошка - Большой Международный Чемпион. Как же это эксперты проглядели...

А это уж ни в какие ворота не лезет:

HAKUNA MATATA пишет:

цитата:

Жалко Делфи, которая вообще никогда не была предназначена для племенной работы. А с нее стригут и стригут барыши.

Делфи рожает один раз в год,а то и реже.Она имеет высокие титульные оценки и неоднократно становилась лучшей кошкой на выставках. Просто я не трынжу об этом на каждом углу,как Вы о своих кошках. Да, от нее были проданы в разведение котята,которые живут в других странах,и получили там высокие титулы.Мои кошки в рекламе не нуждаются.

Моисеева, угомонитесь уже.Завидуйте молча.

P. S. Про разведенцев - это Вы хорошо написали. С себя кальку сняли? Чувствуется ,что все о чем пишете - о себе пишете.

 Отправлено: 16.02.14 16:40. Заголовок: Барбариска Лена, Вы ..

Барбариска Лена, Вы же прекрасно знаете, что отец Пифагора Христинин кот Шевалье Цап, а сам Пифагор её алиментный котенок.
Да Пифагор жил не у Христины, но всей выставочной карьерой и вязками занималась Христина.

 Отправлено: 17.02.14 12:33. Заголовок: Ума пишет: Барбарис..

Ума пишет:

цитата:

Барбариска Лена, Вы же прекрасно знаете, что отец Пифагора Христинин кот Шевалье Цап, а сам Пифагор её алиментный котенок. Да Пифагор жил не у Христины, но всей выставочной карьерой и вязками занималась Христина.

Алиментный котенок от Нюты Данвел. Таким образом, вязкой знималась Валентина Ивановна Данилова, не так ли?

Если мне не изменяет память, то Шевалье Цап - это кот из Питомника "Цап". Кот разведения Елены Николаевны Еремеевой. Но при чем тут он?

Пифагор - кот разведения Валентины Ивановны Даниловой и Елены Николаевны Еремеевой, строго говоря. Этих двух племенных линий.
Пифагор не жил у Моисеевой. Его Владелицей также является другой человек.

Если бы я реально не принадлежащего мне ПОТОМКА Пифагора держала на руках - то есть реальный продукт долгой карьеры и вязок, которыми занималась Моисеева - тогда другое дело, и ее упреки (так деликатно назовем грязь, которую она на меня льет) были бы справедливыми.

Но даже не это главное.
Фото, сделано мной, и в моей квартире ,где Пифагор жил целых два месяца (даже два с половиной!) исключительно за мой счет ,где прекрасно отдохнул, и, наконец-то откормился до такого блаженного состояния.

Так что - имею право! Не обессудьте.

 Отправлено: 17.02.14 14:06. Заголовок: Барбариска пишет: Е..

Барбариска пишет:

цитата:

Если мне не изменяет память, то Шевалье Цап - это кот из Питомника "Цап". Кот разведения Елены Николаевны Еремеевой. Но при чем тут он?

При том, что именно он(Шевалье Цап) кот хозяйкой которого является Моисеева Христина, и он же (шевалье Цап) отец Пифагора Данвел из Акуна Матата.

 Отправлено: 17.02.14 14:49. Заголовок: Люзняк, я только что..

Люзняк, я только что позвонила Даниловой.
Валентина Ивановна чрезвычайно удивлена смыслом Вашего поступка.
Она согласилась с моими доводами и считает правильным с этической точки зрения и здравого смысла убрать фото, которое Вы тайно от меня и хозяйки кота Фроловой Евгении, сделали на свой недорогой фотоаппарат.
Вашу очередную глупую писанину даже обсуждать не собираюсь.
Даже в порядке ликбеза.
Именно сейчас, т.к. завтра мне вылетать и элементарно надо собраться.
Поэтому, если хотите, верьте на слово или позвоните Даниловой и сами спросите ее мнение и пожелание.

 Отправлено: 17.02.14 17:17. Заголовок: HAKUNA MATATA пишет..

HAKUNA MATATA пишет:

цитата:

Вы тайно от меня и хозяйки кота Фроловой Евгении, сделали на свой недорогой фотоаппарат

Может ,Вы меня еще обвините в тайном посещении синагоги?)))

http://my.mail.ru/video/mail/27.27.sd/882/1296.html#video=/mail/27.27.sd/882/1296


Моисеева ,я понимаю, что у Вас с головой проблемы. Но не до такой же степени...Эта Моя фотография впервые была опубликована на общественном ресурсе "Сибириада" 23.09.10, и не вызвала тогда никаких возражений со стороны Заводчицы. И с Вашей стороны, кстати ,тоже.
Хотя Вы прекрасно видели ее, и другие фотографии, и это не было для Вас никакой тайной.

Прошло четыре года, и вдруг такая запоздалая реакция : Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок!".


P.S. У меня есть много фотографий Пифагора за то время, пока он жил у меня. Есть ,например,классные фото как я его купаю. Снятые на новый, и очень дорогой фотоаппарат.
Только я уж Вам их не покажу, разумеется.

А с Валентиной Ивановной мы уж как-нибудь сами разберемся. Если она мне посоветует снять фото и не рекламировать бесплатно "Вашего" кота, то я так и сделаю:)

 Отправлено: 19.02.14 15:39. Заголовок: Люзняк, Вам было ска..

Люзняк, Вам было сказано 12 января оставить в покое меня и моих животных.
Никого не надо рекламировать и, тем более, обсуждать.
Если Вы не видите разницы между показом фото в пределах форума в то время, когда с Вами был диалог и выставление его на сайт, когда я Вас ни знать не хочу и разговаривать противно, то Вы окончательная наглая и бесповоротно лицемерная хамка.

Да и еще Пифагор достаточно долго в разные периоды прожил у меня лично.
И с его хозяйкой у меня до сих пор отличные человеческие отношения.
Не утруждайте меня, пожалуйста, во всех подробностях рассказывать здесь про роль Пифагора в моем питомнике, в разведении сибирских кошек и моем участии в этом.
Может новичкам это и будет интересно, а у меня в питомнике работают другие уже коты. И дочки Пифагора, которые взяли породный тип.

Я понимаю, что Вам свербит затеять новый скандальчик, привлечь к этому Данилову и еще может пару-тройку человек.
Но Вы на минуту задумайтесь, что у Даниловой совершенно другие интересы, что в кошках, что на этапе жизненного пути.

 Отправлено: 25.02.14 04:23. Заголовок: HAKUNA MATATA пишет:..

HAKUNA MATATA пишет:

цитата:

Вы окончательная наглая и бесповоротно лицемерная хамка.

HAKUNA MATATA пишет:

цитата:

Вам свербит затеять новый скандальчик, привлечь к этому Данилову и еще может пару-тройку человек.

Опять по себе судите.






За сим прощаюсь с этой веткой форума ,и буду счастлива,если Вы, Моисеева, наконец, перестанете шпионить на другом форуме за мной, и за Питомником Византийский Подарок , а потом писать свои измышления здесь; и перестанете мне напоминать о Вашем существовании.

 Отправлено: 25.02.14 12:59. Заголовок: Веснааа!!!! http://f..

Веснааа!!!!